ASAYİŞ - 13 Ocak 2026 Salı 13:54

Konya’da jandarma 2025’te suçlulara geçit vermedi

A
A
A
Konya’da jandarma 2025’te suçlulara geçit vermedi

Konya’da jandarma ekipleri 2025’te çok sayıda operasyona imza atarak suç ve suçluluk faaliyetlerinin önüne geçti.


2025 yılı içerisinde jandarma bölgesinde 10 bin 911 asayiş olayı meydana gelirken, olaylarda 2024 yılına göre yüzde 14,05 düşüş gerçekleşti. Meydana gelen asayiş olaylarının aydınlatma oranı yüzde 99.66 olurken, aydınlatma oranı 2024 yılına göre yüzde 0.25 arttı. 2025 yılı içerisinde hapis cezasına göre 2 bin 632, ifade almaya yönelik bin 922 olmak üzere 4 bin 554 şahıs yakalandı. 2024 yılına göre hapis cezasına yönelik yakalamada yüzde 77 artış sağlandı. 2025 yılı içerisinde Plaka Tanıma Sisteminden (PTS) 39 milyon 75 bin 321 araç geçiş yaptı. Bin 663 araca ikaz verilerek bin 628 araç yakalandı. 2024 yılına göre yakalanan araç sayısında yüzde 33 artış sağlandı. Mobil Plaka Tanıma Sisteminden (MPTS) 350 bin 442 araç geçiş yaptı. 23 araca ikaz verilirken, 20 araç yakalandı. 2024 yılına göre yakalanan araç sayısında ise yüzde 59 artış sağlandı.


Jandarma ekipleri tarafından 2025 yılı içerisinde 1 yerel ve 1 ulusal olmak üzere 2 organize suç çetesine operasyon yapıldı. Bu operasyonlarda gözaltına alınan 100 şüpheliden 55’i tutuklanırken, 43’ü adli kontrol şartı ile serbest bırakıldı. 2024 yılına göre yapılan operasyon sayısı aynı seviyede kalırken, gözaltına alınan şahıs miktarında yüzde 100 artış sağlandı.



Narkotik suçlarla mücadelede 507 operasyon


Narkotik suçlarla mücadelede jandarma ekipleri tarafından 2025 yılı içerisinde 507 operasyon yapıldı. Bu operasyonlarda gözaltına alınan 113 şüpheliden 85’si tutuklanırken, 28’i adli kontrol şartı ile serbest bırakıldı. 2024 yılına göre yapılan operasyon sayısında yüzde 36, gözaltına alınan şahıs miktarında ise yüzde 15 artış sağlandı. Yapılan operasyonlar kapsamında; 25 bin 715 gram esrar, 4 bin 267 gram metamfetamin, 3 bin 198 gram bonzai, 10 bin 629 gram skunk, 3 bin 670 adet extasy, 402 bin 136 kök kenevir, 32 bin 173 adet sentetik ecza, 248 gram kokain, 202 gram eroin, 159 adet captagon, 839 bin 630 kök haşhaş ele geçirildi. 2025 yılında önceki yıla göre operasyonlarda ele geçirilen malzemelerde önemli ölçüde artış sağlandı.



Kaçakçılıkla mücadele


Jandarma ekipleri tarafından 2025 yılı içerisinde kaçakçılara 154 ayrı operasyon yapıldı. Bu operasyonlarda 10 şüpheli gözaltına alınırken, 9 şüpheli tutuklandı. 9 şüpheli ise adli kontrol şartı ile serbest bırakıldı. Yapılan operasyonlar neticesinde; 4 bin 66 litre alkollü içki, 11 bin 354 paket sigara, 120 bin 380 adet makaron, 16 bin 249 kilogram tütün (kıyılmış/açık/nargile), bin 226 adet sikke, 346 adet eski eser, 254 adet tabanca, 68 adet tabanca, 811 adet av tüfeği ele geçirildi. Yakalanan malzemelerden dolayı önlenen vergi kaybı tutarı 7 milyon 500 bin TL olduğu belirtildi.


Jandarma ekipleri 2025 yılında mali suçlar kapsamında 94 ayrı operasyon yaptı. Bu operasyonlarda gözaltına alınan 6 şüpheliden 6’sı tutuklanırken, 2024 yılına göre yapılan operasyon sayısında yüzde 40, gözaltına alınan şahıs miktarında 6 kat artış sağlandı. Yapılan operasyonlar neticesinde; 14 adet plaka, 10 adet araç, 26 adet motosiklet, 182 adet sahte senet/çek, 4 adet sahte kimlik, 5 bin 428 adet tişört, 128 adet ayakkabı ve 7 muhtelif sahte belge ele geçirildi.



Siber suçlarla mücadele


Jandarma ekipleri 2025 yılında 3 siber suçlar kapsamında operasyon yaptı. Bu operasyonlarda gözaltına alınan 88 şüpheliden 56’sı tutuklandı. 32 şüpheli ise adli şartıyla serbest bırakıldı. 178 bin 561 sosyal medya ve 61 bin 556 terör iltisaklı hesap/URL hakkında inceleme yapılırken, 34 bin 750 hesap erişime engellendi. 2024 yılına göre inceleme yapılan hesaplarda yüzde 41’lik, erişime engellenen hesap sayısında ise yüzde 49’luk artış sağlandı. 637 hesap hakkında Açık Kaynak Araştırma Raporu (AKAR) tanzim edilerek ilgili adli makam ve kolluk birimlerine gönderildi. 2024 yılına göre yüzde 5 oranında artış meydana geldi.


2025 yılı içerisinde Jandarma Trafik bölgesinde 36 ölümlü kaza, 883 yaralanmalı kaza olmak üzere 919 kaza meydana gelirken, 759 bin 162 araç kontrol edildi. 2024 yılına göre kontrol edilen araç sayısında yüzde 36 artış meydana geldi.


Bunlar Da İlginizi Çekebilir
İstanbul Süper Lig’den 12 kulüp PFDK’ya sevk edildi Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Hukuk Müşavirliği, Süper Lig’den 12 kulübü Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’na (PFDK) sevk etti. TFF Hukuk Müşavirliği, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’na sevk edilen takımları açıkladı. Buna göre, Süper Lig’in 30. haftasında oynanan karşılaşmalar sonrası disiplin sevk raporları şöyle: Antalyaspor Kulübü’nün 17.04.2026 tarihinde oynanan Antalyaspor-Konyaspor müsabakasındaki ‘çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca ve ‘saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Konyaspor Kulübü’nün 17.04.2026 tarihinde oynanan Antalyaspor-Konyaspor müsabakasındaki ‘çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca ve ‘saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Fenerbahçe Kulübü’nün 17.04.2026 tarihinde oynanan Fenerbahçe-Çaykur Rizespor müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca, ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca, ’merdiven boşluklarının boş bırakılmaması’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca ve ’talimatlara aykırı hareketi’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 46. maddesi ile 2025-2026 Sezonu Süper Lig Müsabakaları Statüsü’nün 6/5 ve EK-1 maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Çaykur Rizespor Kulübü’nün 17.04.2026 tarihinde oynanan Fenerbahçe-Çaykur Rizespor müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca, ’talimatlara aykırı hareketi’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 46. maddesi ile 2025-2026 Sezonu Süper Lig Müsabakaları Statüsü’nün 6/5 ve EK-1 maddesi uyarınca ve ’6 futbolcusunun sarı kart ve 1 futbolcusunun kırmızı kart görmesi nedeniyle takım halinde sportmenliğe aykırı hareketi’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 40. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Fatih Karagümrük kulübü’nün 18.04.2026 tarihinde oynanan Fatih Karagümrük-Eyüpspor müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Kocaelispor Kulübü’nün 18.04.2026 tarihinde oynanan Kocaelispor-Göztepe müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca, ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca ve ’merdiven boşluklarının boş bırakılmaması’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Göztepe Kulübü’nün 18.04.2026 tarihinde oynanan Kocaelispor-Göztepe müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca, ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca, ’merdiven boşluklarının boş bırakılmaması’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca ve ’7 futbolcusunun sarı kart görmesi nedeniyle takım halinde sportmenliğe aykırı hareketi’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 40. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Gençlerbirliği Kulübü’nün 18.04.2026 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Galatasaray müsabakasındaki ’usulsüz seyirci alınması’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca ve ’merdiven boşluklarının boş bırakılmaması’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Galatasaray Kulübü’nün 18.04.2026 tarihinde oynanan Gençlerbirliği-Galatasaray müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca, ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca, ’talimatlara aykırı hareketi’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 46. maddesi ile 2025-2026 Sezonu Süper Lig Müsabakaları Statüsü’nün 6/5 ve EK-1 maddesi uyarınca ve ’merdiven boşluklarının boş bırakılmaması’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine, Galatasaray Kulübü idarecisi Metin Öztürk’ün müsabaka sonrası basın mensuplarına yapmış olduğu açıklamalarında yer alan ’futbolun itibarını zedelemeye yönelik açıklamalar’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 38. maddesi uyarınca tedbirsiz olarak PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Samsunspor Kulübü’nün 19.04.2026 tarihinde oynanan Samsunspor-Beşiktaş müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca ve ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Beşiktaş Kulübü’nün 19.04.2026 tarihinde oynanan Samsunspor-Beşiktaş müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca, ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca ve "merdiven boşluklarının boş bırakılmaması" nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir. Gaziantep Futbol Kulübü’nün 20.04.2026 tarihinde oynanan Gaziantep Futbol Kulübü-Kayserispor müsabakasındaki ’çirkin ve kötü tezahüratı’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53. maddesi uyarınca ve ’saha olayları’ nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52. maddesi uyarınca PFDK’ya sevkine karar verilmiştir.
İstanbul ‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasında sanık İBB Boğaziçi İmar Müdürü savunma yaptı ‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasında İBB Boğaziçi İmar Müdürü tutuklu sanık Elçin Karaoğlu savunma yaptı. ‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasının ilk duruşmasının 25. oturumu, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Marmara Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesi’nde bulunan duruşma salonunda görülmeye devam edildi. Duruşmada İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Boğaziçi İmar Müdürü tutuklu sanık Elçin Karaoğlu’nun savunmasının alınmasına devam edildi. Karaoğlu hakkında iddianamede örgütün kuruluşundan itibaren içerisinde yer aldığı, sosyal yardım adı altında rüşvet olarak temin edilen hediye çeklerinin organizasyonunu yürüttüğü belirtilmişti. Karaoğlu’nun, rüşvet alınması muhtemel iş adamlarının dosyalarını resmi görevi olmayan ve doğrudan örgüt lideri adına hareket eden Yakup Öner’e gönderdiği de aktarılmıştı. İddianamedeki suçlamalara karşı savunmasına devam eden tutuklu sanık Karaoğlu, Süleyman Atik’in etkin pişmanlık ifadesinde, tadilat ruhsatı işlerinin hızlandırılması için, 10 milyon dolar değerinde market kartının alınarak, İBB Sosyal İşler Daire Başkanlığı’na yönlendirildiğini söylediğini belirtti. Karaoğlu, "Yani BİM’den 10 milyon dolar. BİM kime vermiş 10 milyon dolarlık kart? Tarihinde var mı? Burada yalnız bir de enteresan bir şey söylemiş. Bunu bir arkadaşımdan duydum demiş. Bu kartların bana nasıl geldiğiyle ilgili yine somut hiçbir belge, bilgi hiçbir şey ortada yok. Bu iddialar arasında ben neredeyim? Bakıyorum, göremiyorum" dedi. Tutuklu sanık Karaoğlu, Sarıyer Emirgan’daki bir yapı için düzenlenen güçlendirme ruhsatına ilişkin menfaat temin edildiği iddiasına yönelik ise, "Ben de bu güçlendirme ruhsatını, bu talebi Yakup Öner’e yönlendirmekle suçlanıyorum. Fakat bakıyoruz iddianameye, Yakup Öner şüpheliler arasında yine yok. İfadesi dahi yok. Ruhsat başvurusu 7 Şubat 2024 tarihli. 2023 yılında daha ortada ruhsat başvurusu yok. Dolayısıyla benim bilgim de yok. Yönlendirdiğim kişi zaten eylemde yok. Bir iş insanı ve bir etkin pişmanlıkçı arasında geçen bir konuşmadan başka bir şey yok. İfadelerin hiçbir yerinde, hiçbir satırında, hiçbir kelimesinde benim adım yok" şeklinde konuştu. Karaoğlu savunmasının devamında, "Hakkımdaki suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum. Meslek hayatım boyunca suç teşkil edecek işin işlemin içerisinde olmadım. Yasadışı bir oluşumun içerisinde yer almadım. Haksız kazanç elde etmedim. Ailemin boğazından haram lokma geçirmedim. Hiçbir olayda hukuka aykırı bir davranışım olmadı. Ne yazık ki 1 yıldır özgürlüğümden mahrumum. Bu iddianame bir bütün olarak değerlendirildiğinde benim burada sanık olmamın tek gerekçesi Boğaziçi İmar Müdürü olmam. Yaşadığım bu süreç ailemi, sevdiklerimi mağdur eden bir sürece döndü. Beraat edeceğime inanıyorum. Önce tahliyemi sonra beratımı talep ediyorum" dedi. Duruşmaya sanık savunmasının ardından ara verildi. Aranın ardından rüşvet ve yolsuzluk sebebiyle tutuklanan Ekrem İmamoğlu, sanık Karaoğlu’na, "Elçin bey size hukuksuz bir talimatım olmuş mudur?" sorusunu yöneltti. Sanık Elçin Karaoğlu, "Olmamıştır sayın başkanım" yanıtını verdi. İmamoğlu ardından sanık Karaoğlu’na "2019’dan bu yana Boğaz hattında tek bir yapı yapılıp bir işletmeye dönüşmüş müdür, ruhsat verilmiş usulsüz bir yapı var mıdır?" sorusunu yöneltti. Sanık Karaoğlu soruya, "Böyle bir şey yapılmamıştır" yanıtını verdi. Duruşma sanık avukatının savunması ile devam edilmek üzere yarına ertelendi.
Erzurum Eski Tunceli Valisi Tuncay Sonel tutuklandı Gülistan Doku ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında Elazığ’da gözaltına alınan ve Erzurum’a getirilen eski Tunceli Valisi Tuncay Sonel, savcılık sorgusu sonrası çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklandı. Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından gözaltına alınan daha sonra karayoluyla Erzurum’a getirilen Tuncay Sonel, Erzurum Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesi’nde yapılan 3 günlük sorgusu sonrası Erzurum Adliyesi’ne getirildi. Adliyeye geniş güvenlik önlemleri arasında getirilen Tuncay Sonel’e Gülistan Doku soruşturması ile ilgili hakkındaki iddialar yönetildi. Savcılık ifadesi Tuncay Sonel’in Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği ifadeden ilginç detaylar ortaya çıktı. Soruşturmanın en dikkat çeken detaylarından biri olan Gülistan Doku’ya ait sim kartın neden adli birimlere teslim edilmediği sorusuna Sonel, "hız kazanmak" savunmasıyla cevap verdi. Sonel, ifadesinde, "Valilik binasından çıkarken Aygül Doku’yu ağlarken gördüm. Bana ’Sayın Valim bir sim kart var, savcıya ulaşamıyorum, almıyorlar’ dedi. Ben de insani mülahazalarla aldım. Arama kurtarma yoğun devam ettiği için konum bilgisine hızlıca bakılması amacıyla, Ankara’da teknik bilgisine güvendiğim Gökhan komisere gönderdim" dedi. Bilirkişi raporlarında olay günü viyadüğü gören kameraların aktif olduğunu ancak emniyet görevlilerinin "kameralar çalışmıyordu" şeklinde tutanak tuttuğuyla ilgili sorusuna ise Sonel, şöyle cevap verdi: "Bu kamera kayıtlarının silinerek delillerin yok edilmesi talimatını ben vermedim. Üniversite bünyesinde teknik bir konu varsa oraya sorulmalıdır. Emniyet Genel Müdürlüğü ve Tunceli Emniyeti’nin ’arıza yoktu’ şeklindeki cevaplarından haberim yoktur. Muhatabı İl Emniyet Müdürüdür." Yaklaşık 8 saat süren savcılık sorgusu tamamlanan Sonel, Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (TCK 281/1), Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme (TCK 244/2), Özel hayatın gizliliğini ihlal (TCK 134/1), Kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme (TCK 136) ve Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek (TCK 205) suçlarından tutuklanması istemiyle 1. Sulh Ceza Mahkemesine sevk edildi. Yapılan duruşma sonrası mahkeme heyeti, Tuncay Sonel’in tutuklanmasına karar verdi. Tuncay Sonel daha sonra Erzurum Dumlu Yüksek Güvenlikli Cezaevi’ne gönderildi.