YEREL HABERLER - 14 Ocak 2013 Pazartesi 14:49

TOPCU`DAN AÇIKLAMA

A
A
A
TOPCU`DAN AÇIKLAMA

Bursa Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası (SMMMO) Başkanı Mesut Topcu, meslek örgütlerinde uzun süreli başkanlık yapmanın önünü kesecek düzenlemelere tepki gösterdi.
Topcu, yaptığı açıklamada, "Bir süredir T.B.M.M. tarafından meslek örgütlerinde uzun süreli başkanlık yapmanın önünü kesecek yasal düzenlemeler yapılmaktadır. Geçtiğimiz dönemde önce TESK`te, ardından TÜRMOB`da ve son olarak da TOBB`un yasasında bu yönde düzenlemeler yapıldı. TMMOB ve diğer akademik meslek odalarında da bu yönde düzenleme yapılması gündemde. Meslek yasalarında değişiklik yapılan meslek örgütleri doğal olarak bu düzenlemelere karşı çıkmışlar ve konuyu Anayasa Mahkemesi`ne taşımışlardır. Ancak, Anayasa Mahkemesi`nin kararları insanı hayrete düşürecek durumdadır. Anayasa Mahkemesi, 5362 Sayılı ``Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu`nun`` 54. Maddesi`nin ``Başkanlık ve genel başkanlık görevini üst üste iki dönem yapanlar bir seçim dönemi geçmedikçe tekrar başkan seçilemezler.`` hükmünün iptali için yapılan başvuruyu 2005/78 esas, 2005/ 59 sayılı kararı ile kabul etti. Anayasa Mahkemesi, 3568 Sayılı ``Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu`nun`` 22. Maddesi`nin ``Odalarda ve birlikte üst üste iki seçim döneminde iki defa başkanlığa seçilmiş olanların, aradan iki seçim dönemi geçmedikçe yönetim kurulu üyeliğine seçilemeyecekler`` hükmünün iptali için yapılan başvuruyu 2008/80 esas, 2011/81 sayılı kararı ile reddetti. Karşı oyda olan üyelerin, bu konuda önceki karara atıfta bulunarak iptal yönünde karşı oy yazmış olmaları sonucu değiştiremedi. Anayasa Mahkemesi, 5174 Sayılı ``Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu`nun`` 16, 38 ve 40. Maddeleri`nin ``Üst üste iki dönem yönetim kurulu başkanlığı yapmış olanlar, aradan iki seçim dönemi geçmedikçe aynı göreve yeniden seçilemezler.`` hükmünün iptali için yapılan başvuruyu 2012/128 esas sayılı kararı ile kabul etti" dedi.
"Görüldüğü gibi, her üç kurum için de iptali istenen kanun maddeleri neredeyse tıpatıp aynı ama sonuç farklı" diyen Topcu, "TOBB`la ilgili verilen karar için Anayasa Mahkemesi`nin gerekçesi henüz açıklanmadı. Anayasa Mahkemesi`nin hangi gerekçe ile bu kararı verdiğini henüz bilmiyoruz. Bu konuda ilk kararı TESK`le ilgili vermiş ve itirazı kabul etmişti. Ardından TÜRMOB`la ilgili verdiği kararda mahkemenin görüş değiştirdiğini kabul edelim. Ancak, TOBB`la ilgili verdiği karar için Anayasa Mahkemesi`nin tekrar görüş değiştirdiğini mi söyleyeceğiz? Anayasa Mahkemesi, ``Demokratik ilkeler çerçevesinde seçimlerde uyulacak kuralların belirlenmesi kanun koyucunun takdir yetkisi içindedir.`` gerekçesini TOBB`la ilgili verdiği kararda geçerli saymamıştır. Peki, geçen süre zarfında kanun koyucunun bu alandaki yetkisini daraltan bir düzenleme mi yapılmıştır? Bu açıklamalardan Anayasa Mahkemesi`nin TOBB`la ilgili verdiği kararı eleştirdiğimiz düşünülmesin. Meslek örgütü başkanlarının görevlerini uzun süre yapmalarını, meslek örgütlerinin dinamizmini engellemesi ve aynı zamanda meslek örgütü yöneticiliğinin profesyonel bir meslek haline dönüşmesine neden olması sebebiyle sakıncalı buluyor olmakla beraber, adaylık hakkının yasalarla kısıtlanmasını da doğru bulmuyoruz. Yasal düzenlemeyle getirilen kısıtlamanın hem adayın, hem de seçmenin demokratik haklarını kısıtladığını düşünmekteyiz. Bu konunun adayın anlayışına ve meslek örgütünün demokratik tercihine bırakılmasının daha doğru bir yöntem olacağı düşüncesindeyiz. Bizim altını çizmeye çalıştığımız husus, Anayasa Mahkemesi`nin böylesine birbiriyle çelişen kararlar vermesi ve adeta kurumlar arasında ayrımcılığa yol açmasıdır. Anayasa Mahkemesi`nin bu tutumu meslek camiamız tarafından büyük üzüntüyle karşılanmıştır. Umarız, daha sonra yayınlanacak kararın gerekçesi, camiamızın üzüntüsünü hafifletir. Anayasa Mahkemesi`nin, hukuki bir karar yerine devletin yüce menfaatleri uğruna böyle bir çelişkiye düşmüş olabileceği, en büyük ihtimal. Çünkü Anayasa Mahkemesi`nin benzer kararları artık müstekar hale geldi. Ancak, aynı kararı 3568 sayılı kanun için vermiş olsaydı, devletin hangi menfaatine halel geleceğini çok merak ediyoruz" diye konuştu.
Bunlar Da İlginizi Çekebilir
İstanbul Isınmak için arabaya girdi araç yanınca feci şekilde can verdi Kağıthane’de ısınmak için tamirhanenin önünde tamir için otomobile giren evsiz şahıs, otomobilde çıkan yangın sonucu feci şekilde hayatını kaybetti. Olay 03.00 sıralarında Kağıthane Seyrantepe Mahallesi Çavdar Sokak’ta meydana geldi. İddiaya göre sokakta yaşayan evsiz bir kişi soğuk havada ısınmak için tamirhane önünde tamir edilmesi için bırakılan otomobilin kırık camından içeri girdi. Bir süre sonra araçta henüz bilinmeyen sebeple yangın çıktı. Edinilen bilgiye göre karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu bilincini kaybeden şahıs yanan otomobilin içinde feci şekilde hayatını kaybettiği öğrenildi. Yangını gören çevredekilerin ihbarı üzerine olay yerine itfaiye sevk edildi. Yangını söndüren itfaiye otomobilin içindeki cansız bedeni görünce polis ekiplerine haber verdi. Yanan aracın olduğu yere çok sayıda polis, sağlık ve olay yeri inceleme ekipleri sevk edildi. Yanan otomobilin sahibi ve tamirhanede çalışan tamirci çağrıldı. Olay yerinde alınan ilk ifadelere göre otomobilin 1 aydan fazla süredir tamirhanede beklediği, camının kırık olduğu öğrenildi. Isınmak için araca girdi yanarak hayatını kaybetti Olay yeri inceleme ekipleri yangının neden çıktığını ve hayatını kaybeden sokakta yaşayan kişinin hayatını neden kaybettiği üzerine incelemede bulundu. Yapılan ilk incelemelerin ardından hayatını kaybeden şahsın bedeni Adli Tıp Kurumu morguna kaldırıldı. Otomobilin içinde cenin pozisyonunda bulunan evsiz şahsın civarda sokakta yaşadığı ısınmak için daha önce başka arabaların da içine girdiği öğrenilirken yanan aracın içine de soğuk havadan korunmak için girdiği tahmin ediliyor. Yetkililer hem yangın hem de hayatını kaybeden şahıs için inceleme başlattı.